日韩精品欧美国产在线,av最新中文字幕在线观看,国产精品久久久久久久熟女

人性，怎么可能被基因或環(huán)境束縛??？

2023-04-26 13:20:58 來(lái)源：新京報(bào)

《作為意識(shí)形態(tài)的生物學(xué)》，[美]R.C.列萬(wàn)廷著，羅文靜譯，三輝圖書(shū)|南京大學(xué)出版社，2022年8月。

社會(huì)生物學(xué)的出現(xiàn)

(資料圖)

20世紀(jì)70年代，威爾遜首倡社會(huì)生物學(xué)，試圖用達(dá)爾文的自然選擇學(xué)說(shuō)來(lái)解釋地球上所有生命的行為，并把這種大一統(tǒng)的理論建基于遺傳之上。在他看來(lái)，無(wú)論渺小似蟻還是復(fù)雜如人，皆是由基因鑄就的因果巨鏈上的一環(huán)，幽微的人性說(shuō)到底不過(guò)是生物性的延續(xù)，道理很簡(jiǎn)單，畢竟，人類也是一種生物。

按照這一邏輯，威爾遜在《社會(huì)生物學(xué)：新的綜合》里宣稱，生物學(xué)應(yīng)該成為人文社會(huì)科學(xué)的基礎(chǔ)，什么婚姻制度、利他主義、亂倫禁忌、階級(jí)斗爭(zhēng)等等，全都可以用基因、遺傳和自然選擇來(lái)解釋。他甚至認(rèn)為，一旦他的理論得到普遍認(rèn)可，“人文學(xué)科以及社會(huì)科學(xué)將縮小為生物學(xué)里特化的分支；歷史、傳記及小說(shuō)，則是人類行為學(xué)的研究報(bào)告；至于人類學(xué)和社會(huì)學(xué)加起來(lái)，也只不過(guò)構(gòu)成單一一種靈長(zhǎng)類動(dòng)物的社會(huì)生物學(xué)而已?！?/p>

紀(jì)錄片《細(xì)胞》（The Cell，2009）畫(huà)面。

如此激進(jìn)的觀點(diǎn)當(dāng)然掀起了巨大的波瀾。有意思的是，反對(duì)威爾遜學(xué)說(shuō)最厲害的恰恰是哈佛大學(xué)的同事們，尤其是他的系主任列萬(wàn)廷，以及古生物學(xué)家史蒂芬·古爾德（Stephen J. Gould）。這兩位學(xué)者不僅聯(lián)合部分同行在《紐約書(shū)評(píng)》上發(fā)表了一封反對(duì)社會(huì)生物學(xué)的公開(kāi)信，之后還合寫(xiě)了一篇標(biāo)題古怪的重要論文，以圣馬可教堂的拱肩和伏爾泰筆下的潘格羅斯教授為喻，對(duì)決定論、目的論和結(jié)構(gòu)-功能主義進(jìn)行了既巧妙又猛烈的抨擊。在他們看來(lái)，這些完美主義的虛假觀念正是社會(huì)生物學(xué)的思想基礎(chǔ)——我承認(rèn)他們的“拱肩說(shuō)”對(duì)我的思考和寫(xiě)作頗多啟示。

有些不公平的是，隨著時(shí)間的流逝，相較于威爾遜與古爾德，列萬(wàn)廷更少被公眾記住。同樣都登上了《自然》雜志的訃聞版，威爾遜的支持者坦然宣稱他們已經(jīng)贏得了半個(gè)世紀(jì)以來(lái)的理論紛爭(zhēng)，為列萬(wàn)廷作悼的人卻把逝者對(duì)社會(huì)生物學(xué)的強(qiáng)烈批評(píng)淡化成“對(duì)遺傳學(xué)過(guò)分簡(jiǎn)單化的擔(dān)憂”。列萬(wàn)廷的社會(huì)影響也遠(yuǎn)不及古爾德，后者20年前已經(jīng)去世，卻靠?jī)?yōu)秀的科普寫(xiě)作保持著不墜的身后之名。據(jù)我所知，譯成中文的古爾德作品不下十余種，而列萬(wàn)廷的專著迄今一個(gè)中文譯本也沒(méi)有，其思想的重要性與影響力存在很大的失衡。所以我認(rèn)為《作為意識(shí)形態(tài)的生物學(xué)》非常重要，盡管它只是一本演講集，盡管它只有短短的兩百多頁(yè)。

1990年，列萬(wàn)廷受邀在加拿大廣播公司主辦的梅西講座上做了五場(chǎng)演講，以生物學(xué)的發(fā)展和爭(zhēng)議為主要例證，用一個(gè)內(nèi)行人的身份，集中討論了科學(xué)與社會(huì)的復(fù)雜關(guān)系。《作為意識(shí)形態(tài)的生物學(xué)》就是這個(gè)講座的結(jié)集。

科學(xué)的社會(huì)屬性

列萬(wàn)廷按照演講的順序和結(jié)構(gòu)，也將此書(shū)分為五章。在第一章里，他直接探討了何謂“科學(xué)”？在他看來(lái)，科學(xué)不是客觀真理，而是探尋真理的人類活動(dòng)。從這個(gè)意義上講，科學(xué)并不超脫于政治、體育、戰(zhàn)爭(zhēng)等人類活動(dòng)，它是與其他制度高度融合且相互協(xié)作的一種社會(huì)制度。

列萬(wàn)廷質(zhì)疑大多數(shù)人沒(méi)有看清科學(xué)的社會(huì)屬性，反而將其神話，使之取代宗教，成為“現(xiàn)代社會(huì)的首要合法化力量”——科學(xué)的方法和制度高于任何人類關(guān)系，科學(xué)的產(chǎn)物必定成為普世真理，自然的秘密一旦被科學(xué)所揭示，所有人都只能接受事實(shí)，“當(dāng)科學(xué)開(kāi)口的時(shí)候，就不可以反駁”。

從第二章開(kāi)始列萬(wàn)廷把重點(diǎn)放在生物學(xué)領(lǐng)域，討論19世紀(jì)以來(lái)成為主流意識(shí)形態(tài)的生物決定論。這種宿命觀在論證上顯得相當(dāng)科學(xué)：人類的天性是社會(huì)的基礎(chǔ)，這種天性是遺傳的、不可更易，故而社會(huì)的結(jié)構(gòu)與秩序也是恒定的，萬(wàn)變不離其宗。相似的天性保證了一個(gè)社會(huì)的形成，而相異的天性則證明了人類社會(huì)無(wú)論如何總是不平等的，天然地具有階級(jí)性。

紀(jì)錄片《你體內(nèi)的魚(yú)》（Your Inner Fish，2014）畫(huà)面。

毫無(wú)疑問(wèn)，愛(ài)德華·威爾遜是列萬(wàn)廷批評(píng)的主要對(duì)象，這從本書(shū)第四第五章的注釋就可以看出來(lái)——援引的都是威爾遜的著述。另一個(gè)被他針對(duì)的人物是威爾遜的學(xué)術(shù)盟友理查德·道金斯（Richard Dawkins），后者提出的基因決定論構(gòu)成了生物決定論的微觀基礎(chǔ)。列萬(wàn)廷認(rèn)為，這些人所做的工作其實(shí)是非常意識(shí)形態(tài)化的。說(shuō)白了，就是用科學(xué)的語(yǔ)言說(shuō)服人們，現(xiàn)實(shí)不僅本來(lái)如此，而且理應(yīng)如此。他們不斷地告訴公眾，人性的先天差異不僅存在于個(gè)體之間，更存在于種族之間、民族之間以及國(guó)家之間。他們當(dāng)中有人表示，黑人的融入會(huì)導(dǎo)致美國(guó)人智力水平直線下降；還有人強(qiáng)調(diào)，如果沒(méi)有北歐部族為衰敗的意大利文明注入“強(qiáng)有力的道德元素和智力元素”，就根本產(chǎn)生不了提香、達(dá)·芬奇和伽利略。在他們看來(lái)，就算平等是人類追求的理想，實(shí)質(zhì)上的平等也不可欲——因?yàn)椤白匀弧弊⒍ㄊ遣黄降鹊?，我們能夠期待的最好狀況無(wú)非是程序上的平等，就像以智力研究聞名的心理學(xué)家阿瑟·簡(jiǎn)森（Arthur Jensen）所說(shuō)的那樣，讓機(jī)會(huì)均等（而非實(shí)質(zhì)平等）“在自然選擇過(guò)程中扮演基礎(chǔ)角色”。然而作為內(nèi)行，列萬(wàn)廷非常清楚，這些生物決定論的理論家們不過(guò)是借助他們的知識(shí)優(yōu)勢(shì)來(lái)傳播偏見(jiàn)，因?yàn)檫z傳絕不應(yīng)該與不變畫(huà)上等號(hào)，基因的作用與環(huán)境的影響也從來(lái)沒(méi)有那么清晰。事實(shí)上，生物發(fā)展還存在既非基因也非環(huán)境的影響，比如細(xì)胞在分裂過(guò)程中的隨機(jī)擾動(dòng)。

對(duì)達(dá)爾文學(xué)說(shuō)的批評(píng)

正是在這一點(diǎn)上，列萬(wàn)廷對(duì)達(dá)爾文以來(lái)的經(jīng)典論述頗有批評(píng)。他認(rèn)為達(dá)爾文把生命與環(huán)境的關(guān)系徹底割裂開(kāi)來(lái)，從而把生物學(xué)帶進(jìn)了過(guò)于機(jī)械的世界觀里。在達(dá)爾文的學(xué)說(shuō)之中，外部世界自有其運(yùn)轉(zhuǎn)的鐵律，生物體的成敗只能取決于它對(duì)這個(gè)外部世界的應(yīng)對(duì)，這就是通常所謂“適者生存”的生命法制。換句話說(shuō)，生命之所以存在，得以延續(xù)，始終出于被動(dòng)緣于僥幸。

列萬(wàn)廷認(rèn)為這是不對(duì)的，自然與環(huán)境不是同一個(gè)概念，自然也并不會(huì)為生物體設(shè)定某種外部環(huán)境。實(shí)際上，環(huán)境不是獨(dú)立、抽象的東西，它與生命是相互依存的關(guān)系。很大程度上，生物體可以通過(guò)自身的活動(dòng)，從自然中構(gòu)建生存的環(huán)境。對(duì)于畫(huà)眉鳥(niǎo)來(lái)說(shuō)，地上的小石頭是它的環(huán)境因素，因?yàn)楫?huà)眉需要用石頭來(lái)敲碎蝸牛的殼。但是對(duì)于啄木鳥(niǎo)來(lái)講，小石頭就不屬于它的生存環(huán)境。自然的各個(gè)部分可以通過(guò)無(wú)數(shù)種方式構(gòu)成不同的環(huán)境，我們只能通過(guò)研究特定的生物體來(lái)認(rèn)識(shí)它的環(huán)境。用比較“哲學(xué)”的話講，對(duì)于環(huán)境而言，生命具有很強(qiáng)的“主體性”，是它而不是別的什么確定和定義了環(huán)境。列萬(wàn)廷甚至覺(jué)得，在這個(gè)問(wèn)題上拉馬克比達(dá)爾文更接近真相——拉馬克的“用進(jìn)廢退”倒轉(zhuǎn)過(guò)來(lái)就正確了：不是外部環(huán)境的變化導(dǎo)致內(nèi)部結(jié)構(gòu)的變化，而是內(nèi)部結(jié)構(gòu)的變化導(dǎo)致外部環(huán)境的改變。我想，如果當(dāng)年列萬(wàn)廷預(yù)見(jiàn)到表觀遺傳學(xué)的發(fā)展，他或許會(huì)更知道如何為拉馬克做辯護(hù)。

但是無(wú)論如何，《作為意識(shí)形態(tài)的生物學(xué)》絕非一本只批評(píng)無(wú)建構(gòu)的小冊(cè)子。正如列萬(wàn)廷在演講最后所說(shuō)：“歷史遠(yuǎn)遠(yuǎn)超越了任何狹隘的限制，無(wú)論限制我們的是基因的力量還是環(huán)境的力量?！弊掷镄虚g，我能感覺(jué)得到作者對(duì)人類未來(lái)懷有不小的樂(lè)觀。這讓我聯(lián)想起列萬(wàn)廷最終做出的人生抉擇：當(dāng)相伴74年的妻子去世，他主動(dòng)絕食三天隨之而去。這樣的人，或者人性，怎么可能被基因或環(huán)境束縛??？

作者/西閃

編輯/宮照華羅東

校對(duì)/薛京寧

標(biāo)簽：